Paco Moreno
Diario UNO
Nuestra clase política se pudre, dice la lideresa Verónika Mendoza, quien pide vigilancia ciudadana constante de las autoridades e instituciones a fin de que cumplan su deber en el escandaloso caso Odebrecht.
Verónika cree que las cosas pueden cambiar y que para ello se necesita la participación activa de la gente y que más ciudadanos honestos no se escapen de participar en política.
Confía en la gente y sobre todo en los jóvenes que en los últimos tiempos se han convertidos en actores claves de la política. En esta entrevista habla también sobre los decretos legislativos, las empresas que le ponen zancadillas al Gasoducto del Sur, del proceso de recolección de firmas del Movimiento Nuevo Perú y otros temas de actualidad.
—Una de las preocupaciones principales de la gente en la actualidad es la corrupción. ¿Hacia dónde nos llevará el caso de los sobornos de Odebrecht, por ejemplo?
—Creo que estamos ante una verdadera crisis del sistema político. Nuestra clase política se pudre, literalmente. Pero creo que, al mismo tiempo, son tiempos de gran oportunidad para, como país, ir hasta el fondo del asunto y de librarnos de todos los corruptos.
—Depende mucho del trabajo de las autoridades…
—Claro, las autoridades, competentes deben hacer bien su trabajo; pero la ciudadanía también debe organizarse y movilizarse para exigir que las autoridades lleguen hasta el final, caiga quien caiga. Si no hay una ciudadanía consciente, movilizada, organizada, no va a pasar nada. Probablemente caigan algunos funcionarios intermedios; pero los peces gordos, que ahora están temblando, van a quedar impunes. Por eso es importante que se constituya un gran frente contra la corrupción, con organizaciones sociales, sindicales, colectivos ciudadanos, como los vecinos de Puente Piedra, por ejemplo, que han empezado a organizarse y movilizarse, para estar vigilantes de manera permanente a fin de que se llegue hasta el final en este asunto, para que caigan todos los corruptos, que paguen también su responsabilidad los peces gordos.
—¿Este gran frente contra la corrupción que usted plantea también debe tener una mirada hacia qué es lo que origina la corrupción?
—Claro, también debe plantear los cambios profundos que nuestro país necesita para que estos casos de corrupción no se vuelvan a repetir.
ACLAREN EL ACUERDO CON ODEBRECHT
—El semanario Hildebrandt en sus Trece, en su última edición, informa que Keiko Fujimori ha ordenado a los fujimoristas de la comisión congresal que investiga los sobornos de Odebrecht que, por ahora, no toquen a Alan García, pero que vayan con todo contra PPK a fin de que siga cayendo su popularidad y luego azuzar con el cuco de la vacancia. ¿Se atreverán a eso?
—Por supuesto. Hace tiempo que el fujimorismo está en una lógica de embarrar con la corrupción a todos los demás políticos para lavarse la cara. Con esta idea de que si todos son corruptos, entonces la corrupción de que ellos fueron artífices y son aún quede, digamos, matizadas; y por eso es sumamente importante, repito, que desde la ciudadanía estemos vigilantes y exijamos al Ministerio Público que investigue a todos sin ninguna excepción; por eso es fundamental que la Fiscalía aclare cuáles han sido los términos del acuerdo con Odebrecht. Primero habría que decir que los famosos 30 millones de soles que han anunciado como una muestra de compromiso de Odebrecht de colaborar, son en realidad una suma irrisoria. Mire, estamos hablando de 30 millones de soles frente a 29 millones de dólares que Odebrecht ha confesado que entregó en coimas a tres gobiernos sucesivos para beneficiarse con cerca de 143 millones de dólares, según la información del Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Eso, sin contar que en los últimos nueve años, según algunos cálculos, estos negocios han movido 12 mil millones de dólares y habrían significado para el Estado perjuicio en 600 millones de dólares. Estamos hablando de montos que nada tienen que ver con estos 30 millones.
—¿Habría que saber también claramente cómo están realizando la investigación?
—Es importante saber el marco de la investigación del Ministerio Público y el acuerdo con Odebrecht. Yo me pregunto: “¿Van a dar todos los nombres, de todos los funcionarios a los que corrompieron, incluidos los peces gordos y de qué periodos?” Pregunto porque pareciera que nos estamos centrando solo en tres gobiernos. Y está bien que respondan los tres gobiernos: de Toledo, el segundo de García y el de Humala; pero Odebrecht está en el Perú desde 1979. Durante el fujimorato se concesionaron también más de 20 obras con la empresa Odebrecht. La Contraloría, hace unos días, ha señalado que desde 1998, esto incluye al gobierno fujimorista, se había hecho perjuicio al Estado con estos negociados por cerca de 300 millones de dólares.
PRISIÓN SOLO PARA ALGUNOS
—¿Tienen documentos para investigar?
—Hay material concreto de la propia Contraloría que permitiría investigar al gobierno fujimorista y no queda claro que el Ministerio Público quiera avanzar en este sentido; pero también nos debe llamar poderosamente la atención que las investigaciones en el país avancen de manera lenta. Hace años que la Contraloría viene entregando información al Ministerio Público sobre estos casos y no pasa nada. En Colombia ya han pedido prisión preventiva para un exviceministro y aquí, hasta ahora, nada. Pero eso sí, sí piden prisión preventiva a los vecinos de Puente Piedra que ejercieron su legítimo derecho de protesta, sin pruebas de que hubieran cometido actos vandálicos. Solo por haber sido parte de la protesta, quieren tres meses de prisión preventiva. ¿Por qué no piden prisión preventiva para los altos funcionarios de los tres gobiernos? Estoy segura que el Ministerio Público tiene suficiente información en estos momentos para pedir prisión preventiva para algunos de ellos. ¿Por qué no lo hace?
IR AL MEOLLO
—¿Qué es lo que genera esta corrupción gigantesca como la de Odebrecht?
—El tema de fondo es que tenemos un modelo de desarrollo, un sistema que está pensado, diseñado para favorecer los grandes negocios, los negociazos. Hay una cultura empresarial del destrabe que incluye las coimas como un mecanismo de destrabe de las inversiones. En lugar de un modelo de desarrollo, como nosotros lo plateamos: planificado, donde haya proyectos de inversión en función de las necesidades del pueblo, en función de las potencialidades de nuestro territorio, en función de la generación de empleo, los proyectos de inversión se definen ahora en función de los intereses particulares de las empresas, en función de sus negocios, en función de su interés de lucro y se arrasa con los derechos laborales, con los derechos ambientales, con el derecho a la consulta previa de los pueblos.
—¿Ahí está el asunto de la coima?
—Esto incluye también el sistema del aceiteo, como lo llaman algunos empresarios, se trata de algunas coimas para agilizar sus inversiones. Esa es la lógica de la cultura empresarial; por eso hay que erradicar este tipo de actos; y no hemos escuchado a la Confiep, por ejemplo, pronunciarse sobre este caso. ¿Cuál va a ser el aporte del sector empresarial en materia de lucha contra la corrupción, cuál es su deslinde claro con los actos como los que ha cometido Odebrecht, probablemente, y eso lo dirá el Ministerio Público, en complicidad con varias empresas privadas?
PROPUESTAS DE CAMBIO
—¿Y usted tiene algunas medidas concretas para eliminar este sistema que incluye el “aceiteo”?
—Yo creo que tenemos que ver este caso en varios niveles. En el momento, hay que aprovechar esta oportunidad para limpiarnos de una buena vez de todos los corruptos, caiga quien caiga y sin miedos, y también exigir cambios concretos en la normativa actual. No es posible, por ejemplo, como ha ocurrido con Odebrecht y tantas otras empresas, se pueda, después de haber licitado una obra, cambiarla completamente a través de adendas; incluso hacer que el costo de las obras se duplique como ha ocurrido con varias obras de Odebrecht. No es posible tampoco, y ahí hay gato encerrado y hay que mirar bien para saber qué se necesita ajustar, que todos los arbitrajes los ganen siempre las empresas. Esto no es posible. Nunca gana el Estado.
—¿Se está haciendo algo ahora sobre este punto?
—Es cierto que desde el gobierno, en los últimos decretos legislativos se ha intentado hacer algunos cambios. Lamentablemente son insuficientes. No se ha aprovechado adecuadamente la oportunidad. Se ha planteado, por ejemplo, que las empresas tendrían responsabilidad penal, lo cual es un avance; pero se excluye el delito de colusión que es el más generalizado en nuestro país; entonces, se debió ir al fondo del asunto. Creo que hay que seguir empujando en ese sentido. Pero también profundizar el debate en el sentido de entender que más importantes que los negocios, más importante que el lucro de algunas empresas, son los derechos de la gente. Hay que preguntarse, por ejemplo, qué proyectos de inversión necesitan realmente y hay que ver que estos no los perjudiquen sino todo lo contrario.
NOSOTROS SÍ QUEREMOS, PERO EN MEJORES CONDICIONES
Hay quienes no quieren el gasoducto del sur por intereses
—¿Qué opina usted sobre el caso gasoducto del sur que también está metido en este cambalache?
—Creo que en este caso también hay que profundizar el debate. Esta el tema de la corrupción que, por supuesto, hay que investigar y sancionar a los responsables, y decimos claramente que Odebrecht no puede seguir en esa obra. Tampoco vamos a permitir que venda sus activos como si nada hubiera pasado y que se lleve la plata. Eso sería inaceptable; pero el verdadero tema de fondo es que hay un sector empresarial ligado a Camisea y al gasoducto central que no quiere competencia. No quiere ningún otro gasoducto. Eso hay que decirlo con claridad.
—¿El proyecto debe seguir tal cual?
—Aquí otro tema más profundo y es la oportunidad, en todo caso, para plantearlo. El gasoducto del sur no puede ser como está planteado ahora: un tubo que puede terminar pasando, como lo he dicho varias veces en Cusco, por nuestras narices para llevarse nuestro gas. Tiene ser, como siempre lo hemos reclamado en el sur, un proyecto integral que incluya la propiedad sobre el recurso, sobre el gas; garantizar, por ejemplo, que el gas del Lote 58 sirva para el desarrollo del sur, llegue al sur y que tiene que ver también con la necesidad de impulsar el polo petroquímico para industrializar ese gas y generar empleo para el sur.
—¿Está de acuerdo con la devolución del dinero que se recaudó mediante los recibos del servicio de luz eléctrico?
—Sería inaceptable que los peruanos terminemos dando plata para beneficiar a una empresa corrupta. Eso no lo vamos a permitir de ninguna manera. Pero no perdamos la perspectiva, el tema de fondo es que hay algunos que no quieren ningún gasoducto. Nosotros sí queremos un gasoducto hecho en las mejores condiciones y que permita que ejerzamos soberanamente el uso de nuestro recurso y que ese gas y sus beneficios lleguen al pueblo, al sur y que permita el desarrollo industrial.
Es urgente que liberen a los detenidos de manera injusta.
En Puente Piedra no basta una suspensión y es legítima la protesta
Verónika dice que, con justicia, los vecinos piden la anulación total del cobro abusivo del peaje.
—Después de dos marchas contundentes en Puente Piedra y la tercera en preparación, ¿cuál es su opinión sobre esta reacción ciudadana?
—Creo que es absolutamente legítima. Es inaceptable que se haya modificado el contrato permitiendo que la empresa empiece a cobrar peaje sin que haya concluido la obra, sin que haya vías alternas como está establecido. Es inaceptable que uno tenga que pagar 10 soles para entrar y salir de su casa en Puente Piedra y otros distritos. Es inaceptable también que el alcalde de Lima hay hecho oídos sordos sobre Puente Piedra, porque los ciudadanos, me consta, han exigido muchas veces diálogo, debate técnico sobre el asunto, soluciones a este problema. Estos reclamos se produjeron durante meses y claro, como nadie les ha hecho caso, con todo derecho y legítimamente, han salido a protestar.
—¿Cuál cree que debe ser la solución de este caso?
—No basta una suspensión, como con toda legitimidad lo han reclamado lo vecinos de Puente Piedra. Tiene que anularse totalmente el cobro abusivo de ese peaje y luego tiene garantizarse que hay vías alternativas de acceso a fin de que no le haga más daño a la economía de las familias del norte de la ciudad. Es urgente que liberen a los detenidos de manera injusta.
NADA CON LA PRIVATIZACIÓN
—Algunos especialistas que están analizando los Decretos Legislativos creados por el Ejecutivo gracias a las facultades otorgadas por el Congreso consideran que se pretende privatizar Sedapal, Petroperú; además hay problemas en el sector. ¿Cuál es su lectura sobre los decretos?
—Los congresistas del Nuevo Perú están analizando los decretos legislativos. Han presentado ya una serie de observaciones. Nosotros no vamos a permitir bajo ningún concepto que se privatice ni Petroperú ni Sedapal, de ninguna manera, bajo ningún pretexto ni ninguna condición. Lamentamos muchísimo que se hay desaprovechado la oportunidad de tener una autoridad autónoma de la transparencia fuerte. Es cierto que se ha creado una entidad con ese nombre; pero creamos que finalmente va a estar pintada porque no tiene autonomía y tampoco capacidad sancionadora. Solo emitirá recomendaciones y tampoco va a poder revisar la clasificación de la información. Es decir cualquier entidad del Estado va a poder clasificar como reservada cualquier información que no quiera que se conozca y ahí quedó el asunto. Nos parece también muy preocupante que se hayan excedido respecto al mandato de las facultades en el sector Salud.
—Está el caso del Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas…
—Sí, creo que hay que revisar con mucho cuidado estos decretos que trasladan al INEN al Ministerio de Salud y que debilitan el sistema de regulación de los medicamentos y que van a dificultar que ingresen medicamentos genéricos al país, esto traerá como consecuencia que el precio de las medicinas serán siendo caras y que además puede costar aún más.
CUIDA LA ESPERANZA
—Hay gente que va perdiendo las esperanzas y que considera que toda, absolutamente toda, la clase política es corrupta. ¿Qué les diría a estos ciudadanos?
—Yo le diría que no permitan que les roben, además de toda la plata que les roban, que les roben la esperanza. Sí se puede cambiar las cosas. Sí hay personas que estamos en política que queremos hacer las cosas bien, de manera honesta, dialogando con la gente y escuchando sus demandas. Pero también decirle que las cosas van a cambiar en la medida en que más ciudadanos honestos participen en política. Yo sé que a todos nos termina asqueando a veces la clase política actual; pero es importante que no nos vayamos a nuestras casas sino más bien nos metamos más para cambiar las cosas. Por eso, el Movimiento Nuevo Perú abre sus puertas a todos los ciudadanos que quieren un cambio para nuestro país, que quieren hacer política de manera diferente. Queremos que ellos participen de manera activa, no ser convidados de piedra, no ser meros electores que cada cinco años van a las urnas a votar sino que puedan participar, debatir, decidir, elegir, ser elegido, trasladar las demandas de sus localidad de su barrio, de su comunidad y ser parte de este proyecto político de cambio.
DEL DEBATE Y LA MOVILIZACIÓN
Los jóvenes en primera línea
—¿Hay gente joven que se va sumando al Movimiento Nuevo Perú o están llegando los mismo de siempre?
—Creo que hay una participación muy importante de la juventud. Contrariamente a algunos que señalan que los jóvenes están despolitizados o desinteresados por la política, yo veo todo lo contrario. Yo veo jóvenes conscientes, movilizados, con ganas de participar, de participar realmente, y a eso los invitamos en Nuevo Perú. No, como en los partidos tradicionales, a pegar afiches sino a que sean actores centrales del proceso político; y de hecho, desde mi perspectiva, quienes han tenido mayor fuerza, vitalidad y eficiencia en la lucha han sido los jóvenes. Lo vimos en la marcha contra la llamada Ley Pulpín, en defensa del trabajo digno; contra la repartija, a favor de institucionalidad democrática; contra la prepotencia y el autoritarismo congresal del fujimorismo que impuso a su gente en el BCR; también a favor de una educación de calidad. Son los jóvenes quienes están en primera línea del debate y la movilización política. En Nuevo Perú tendrán todo el espacio para seguir en ese camino.
NUEVO PERÚ
Vamos a escuchar y recoger demandas y no solo a pedir firmas
—El Movimiento Nuevo Perú estuvo en Lambayeque, el sábado en Gamarra, hace unas semanas en el Cusco. ¿Cómo va ese reto enorme de inscribir el movimiento?
—Ya lanzamos la campaña de recolección de firmas. Ahora estamos planteando nuestras propuestas en varios puntos del país. Nosotros vamos, escuchamos y debatimos la solución de los problemas; no queremos que sea un mero recojo de firmas. La próxima semana estaremos en Arequipa. Iremos al valle de Tambo a escuchar los problemas de la gente. Después iremos a Piura y probablemente a Áncash. La voluntad es por su puesto recorrer todo el país y llegar a cada pueblo a cada localidad a escuchar a la gente y a recoger sus demandas y hacer eco de ellas para exigirle al gobierno que los atienda y seguir en este proceso de construcción de una mayoría política, social y ciudadana, que nos permita una cambio profundo, que nos permita un debate y una aprobación de una nueva Constitución para un nuevo Perú.
ADEMÁS
“Creo que es importante denunciar y pedir que se anule el Decreto Legislativo que deroga la obligación de registrar los convenios de formación laboral juvenil y los planes de capacitación. Con eso los jóvenes no podrán exigir derechos ni la Sunafil podrá fiscalizar. Otra vez se trata a los jóvenes como mano de obra barata sin derechos. Elimina también la obligación de registrar los contratos temporales. Dejan totalmente desprotegidos a la gran mayoría de trabajadores”, dijo Verónika.
